Патенты на сельхоздеятельность: зачем это делается и к чему приведет?

Споры по поводу введения патентов на сельскохозяйственную деятельность не утихают: кому выгодна эта реформа, кому вредна, какие у нее будут последствия? «Рынок АПК» тоже не оставляет эту тему, следя за новостями и собирая отзывы экспертов. И сегодня мы публикуем мнение Ольги Панферовой, генерального директора Волгоградского областного юридического центра.

Как известно, в настоящее время в Государственной думе рассматривается Законопроект № 483530-7 «О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения). На сегодняшний день он принят в первом чтении.

В перечень предпринимательской деятельности, где применяется патентная система налогообложения, предлагается внести растениеводство и животноводство.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона, целью законопроекта является налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН). Это значит, что владельцы личных подсобных хозяйств будут обязаны платить налог с продажи излишков продукции.

Как это будет выглядеть на практике большой вопрос. Во-первых, не вполне понятно, как будет определяться стоимость патента. Во-вторых, предпринимательская деятельность предполагает наличие такой составляющей, как системность, то есть реализация продукции растениеводства и животноводства носит неоднократный характер. Но в случае с сельскохозяйственной деятельностью на своих участках это далеко не всегда так.

Допустим патент не реализацию сельхозпродукции, выращенной на личном приусадебном участке, будет стоить 5 тыс. руб. в месяц. Сосед разводит коров, допустим, 10 голов, и сдает молоко. Имеет доход 50 тыс. руб. в месяц. Тогда да, ему выгоден такой патент. Фактически он занимается предпринимательской деятельностью.

Возьмем другую ситуацию. Живет бабушка в деревне, держит две козы. Литр молока она продает за 50 руб., чтобы оплатить коммуналку и купить хлеб. Теоретически ее деятельность также подходит под предпринимательскую, согласно законопроекту. Однако бабушка имеет доход 2 тыс. в месяц, а патент стоит 5 тыс. Выгодно ли ей это? Нет, конечно.

Что мы имеем в итоге? Вот такие граждане, которые продают сельхозпродукцию для того, чтобы просто выжить, лишатся этой возможности. Ну или, в крайнем случае, будут продавать «из-под полы».

Соответственно, потеря дополнительного дохода потянет за собой другие проблемы на селе: неуплата коммунальных платежей, повышение смертности, так как на лекарства нужны большие деньги, рост преступности и т.д. Государство получит новую проблему. Неуплата коммунальных платежей в свою очередь ударит по энергоснабжающим компаниям.

Будем трезво смотреть на вещи. В наших селах все не очень радужно: работа практически отсутствует (работа есть в школах, администрации и у частных фермеров, в агрохолдингах). В основном люди живут с продажи продукции, выращенной на своих приусадебных участках, и носит это в основном сезонный характер. Село «стареет», так как молодёжь предпочитает жить в городе.

По тем, кто целенаправленно занимается предпринимательской деятельностью на своих ЛПХ, патентная система налогообложения, думаю ударит не сильно. Но таких людей гораздо меньше, чем тех, кто держит хозяйства ради собственного выживания. Для них введение патентов создаст серьезные проблемы, и, думаю, приведет к еще большему обнищанию и опустению села. Крупные же фермеры уже зарегистрировали свою деятельность и отчисляют налоги.

В пояснительной записке к федеральному закону сказано: «Простой и понятный расчет суммы налога при ПСН, возможность выбора срока действия патента от 1 до 12 месяцев при сезонном характере некоторых видов сельскохозяйственной деятельности, освобождение от предоставления налоговой декларации, все эти условия не только обеспечат пополнение местных бюджетов, но и послужат стимулированию экономического роста на сельских территориях».

На мой взгляд, пополнение местных бюджетов – это и есть главная цель законопроекта, а вовсе не облегчение фермерам налоговой нагрузки. Считаю, что цель будет достигнута и пополнение местных бюджетов за счет деревни, конечно, произойдет. Приблизительно 30% населения начнут платить налоги от деятельности в своих ЛПХ. А вот что делать оставшимся 70%, неизвестно. О них пока никто не подумал.

Поэтому, я считаю, не следует трогать деревню, в которой сейчас люди хотя-бы выживают за счет ЛПХ. У нас как обычно, хотели как лучше, а получается как всегда.