Госпрограмма развития села принята. Будет ли толк?
Автор: Константин Смолий
На днях вступила в силу госпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий». В период 2020-2025 гг. на улучшение условий жизни и труда селян государство направит почти 2,3 триллиона рублей. Но сможет ли этот механизм показать эффективность?
Цели и задачи программы
Главных целей у программы три. Во-первых, сохранить долю сельского населения на уровне не менее 25,3% от общего количества россиян. Во-вторых, соотношение среднемесячных ресурсов у сельского и городского домохозяйства должно быть не менее 80%. Т.е. обычная сельская семья должна зарабатывать примерно 4/5 от заработка средней городской, не меньше. Наконец, в-третьих, благоустроенных жилых помещений в сёлах и деревнях должно стать не меньше половины от общей площади. Кроме того, обещаны и различные социальные блага вроде доступного жилья, качественной и своевременной медицинской помощи, образования и развития инфраструктуры. На всё это и пойдут триллионы рублей. Так или иначе, изменения должны коснуться 37 миллионов человек.
Программу готовили достаточно долго: поручение разработать её дал В. Путин в октябре 2018 года по итогам поездки в Ставропольский край. А ведомством, которое взяло на себя основной труд по разработке программы, стал Минсельхоз. Хотя в целом в работу включились многие ведомства и общественные организации. Предложений со всех сторон было много, и они будут приниматься ещё долго, ведь полноценно работать новая программа начнёт с начала 2020 года.
При этом стоит напомнить, что комплексный план развития села уже был и даже действует до сих пор: до конца 2019 года работает подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий», на которую тоже было потрачено довольно много денег. В частности, строились дороги, проводились газификация и водоснабжение, пополнялся жилой фонд и т.д. Теперь же работа должна стать ещё более масштабной, из-за чего подпрограмму поменяли на полноценную программу. До отдельного самостоятельного нацпроекта задача развития села пока не дотянула, но программа должна действовать в координации с действующими нацпроектами. И, кстати, усилий одного Минсельхоза для её успешной реализации явно будет недостаточно – потребуются подключение и других ведомств, общественников и самих жителей села.
Так, Минфин и Минэкономразвития должны будут предусмотреть в бюджетах будущих годов деньги на реализацию программы. А регионам нужно разработать свои программы, нацеленные на достижение целей федеральной госпрограммы. От работодателей ждут проектов по открытию новых производств и модернизации старых, дабы увеличить занятость на селе и повысить зарплаты. Наконец, активных жителей просят подключаться к работе и подавать заявки на разного рода социальные проекты. Вот так всем миром и предлагается сдвинуть проблему села с мёртвой точки.
Через старые тернии к новым звёздам
Будет ли новая программа эффективной? В общем-то, пока нельзя сказать со всей определённостью, что такой механизм, как госпрограммы и даже нацпроекты, вообще работоспособны. Прошло слишком мало времени с начала действия нацпроектов, чтобы судить об их эффективности, а результаты действия программ довольно противоречивы. Что-то заработало, что-то нет.
Но несколько вещей сразу же смущают. Например, то, что из федерального бюджета будет направлен только триллион. А откуда возьмётся ещё 1,3 триллиона? Из бюджетов регионов? Но все мы знаем, что большинство регионов слишком бедны, чтобы обеспечивать грандиозные планы правительства. Может получиться как с «майскими указами» – предыдущим механизмом серьёзного улучшения жизни в стране. Регионам пришлось приложить очень много усилий, чтобы добиться требуемых Москвой показателей. И некоторые «достижения» оказались сугубо формальными или дались слишком большой ценой. Скажем, чтобы увеличить среднюю зарплату преподавателей пришлось сократить их количество. Можно предположить, что голь снова окажется хитрой на выдумку, и реализация программы будет только на бумаге, подаваемой в виде отчётов наверх.
Другой повод для сомнений – увеличение рабочих мест, или, как выражаются разработчики программы, «содействие занятости сельского населения». Тут большинство вопросов к агробизнесу, потому что после государства обычно аграрии выступают крупнейшими работодателями на селе. Но чтобы предложить больше рабочих мест, агробизнесу нужно расширить производство. Какой для этого предлагается инструмент? Всё тот же – льготное кредитование. И он же предлагается организациям, которые собираются создавать на селе объекты транспортной и инженерной инфраструктуры. И он же, кстати говоря, гражданам, желающим улучшить жилищные условия (а это, напомним, одна из главных целей госпрограммы).
В общем, опять предлагается влезать в кредитную, в том числе ипотечную кабалу. Правда, обещают какие-то новые инструменты кредитования специально для селян, но что здесь можно придумать принципиально нового, если суть всё равно та же? И потом, с чего разработчики взяли, что банки будут с большой радостью кредитовать различные сельские проекты, будь то бизнес, инфраструктура или жилищное строительство? Риски они сейчас просчитывают очень хорошо, их Центробанк этому активно учит в последние годы, а очень многие проекты в деревне – весьма рискованные.
Другой момент – сельхозорганизации. Субсидирование льготной ставки по кредиту – не самый лучший вариант господдержки, это уже давно проверено временем. Кроме того, довольно странно предполагать, что модернизированное агропредприятие обеспечит заметный рост занятости. Ведь смысл модернизации часто состоит в обратном – сократить себестоимость продукции за счёт автоматизации процессов. Механическое же расширение производства без интенсификации процессов – дело со стратегической точки зрения малоперспективное.
С сельским хозяйством как драйвером развития сельских территорий вообще всё сложно. Не слишком-то ему хочется выполнять такую функцию. И если обычный фермер ещё вынужден нанимать жителей окрестных сёл для сезонных работ, а то и социальную нагрузку нести по силам, то чем крупнее и современнее предприятие, тем меньше оно нуждается в неквалифицированном труде местных жителей. Технологии всё сложнее, нужна специальная выучка и опыт, а люди с образованием, даже аграрным, в село ехать не хотят, и исправить ситуацию можно будет, только если все подпункты программы действительно заработают. Да и то не факт. Если молодому специалисту для приобретения жилья нужно будет ещё и ипотеку брать, то резон ехать в деревню – сомнительный. Работу в АПК можно и в городе найти. В общем, в горизонте пяти лет, отведённых программе, на агробизнес ещё как-то можно полагаться, но в более отдалённой перспективе пути-дорожки АПК и деревни будут расходиться всё заметнее. А новым отраслям-драйверам взяться просто неоткуда. И это ставит под сомнение реалистичность заявленных в программе показателей.
Если же говорить о крупных государственных программах и национальных проектах в целом, то на примере «Комплексного развития сельских территорий» видны их сущностные проблемы. В частности, то, что общий механизм развития состоит из отдельных инструментов, которые в других ситуациях уже показали свою недостаточную эффективность. Но почему-то предполагается, что заново собранные вместе для реализации новой цели они вдруг станут эффективными, дадут какой-то синергетический эффект. А новых инструментов не изобретено. Понятно, что мы живём при капитализме, и просто так деньги из федерального бюджета людям раздавать никто не будет. Но зачем, к примеру, снова и снова уповать на региональное софинансирование, если регионам не дали новых источников заработка? Зачем снова и снова отдавать деньги банкам, надеясь, что они сразу же всё выдадут благодарному населению, опьянённому радостью влезть в пусть льготный, но всё равно дорогой кредит? А что люди должны думать про развитие медицинской помощи и образования, если в последние годы они видели только процесс оптимизации социальной сферы, возглавляемой теми, кто теперь должен выделить триллион на народное счастье? Как это вообще будет выглядеть? Будут заново открывать закрытые школы, больницы и дома культуры? Сомнительно.
И всё-таки, несмотря ни на что, хочется надеяться, что госпрограмма даст какие-то положительные результаты. Потому что 37 миллионов россиян, по-прежнему остающихся в деревне, заслужили помощи и поддержки от государства. Без усилий с его стороны надежда на лучшее будущее умрёт окончательно, а вместе с ней – и всё русское село.