Нужен ли фермеру юрист?

Автор: Сергей Александрович Тюрин, генеральный директор ООО «АгроЮрист», agroyurist.ru

Громогласные лозунги 90-х о том, что все теперь будет только по закону, и юристы – это ключевые фигуры в новой российской реальности, сменились не очень приятными словами о том, что юристов выпускается слишком много, уровень их подготовки весьма посредственный, да и вообще они «жулики» и «мошенники». Ну, а словосочетание «юристы – аферисты» транслируется чуть ли не из каждого утюга. В такой ситуации неудивительно, что большинство компаний, индивидуальных предпринимателей, да и просто граждан считают, отчасти справедливо, что юрист в решении их проблем им не нужен. Предлагаю все же разобрать этот вопрос более детально и понять, нужен ли аграрию юрист? Стоит ли тратить на эту штатную единицу деньги? И какую пользу аграрий получает от юриста?

Начну с того, что сама организация бизнеса у наших сельхозтоваропроизводителей оставляет желать лучшего. Если с крупными и средними агрохолдингами все более-менее ясно – они давно поняли выгоду от наличия юридического отдела, агрономической службы и других на первый взгляд лишних подразделений, – то с небольшими хозяйствами все очень и очень печально.

Из недавних кейсов нашей компании. Обратились представители довольно крупного хозяйства из Сибири. Проблема заключалась в четырех договорах аренды, которые были в спешке заключены в 2020 году. Как оказалось, земельные участки не очень пригодны для сельскохозяйственного производства в той форме, в которой его ведет данное хозяйство. Требуются дорогостоящие мероприятия по рекультивации почв и восстановлению плодородия. Фактически более шести тысяч гектаров нужно заново ввести в оборот. Естественно, что арендодатель об этом умолчал. Договор аренды был составлен с несколькими «пороками», которые поставили арендатора в невыгодное положение с момента подписания каждого из договоров. В данный момент идут судебные тяжбы по искам каждой из сторон.

Могла бы юридическая служба предотвратить возникновение данных проблем? Конечно, могла. Начиная с проверки контрагента и заканчивая согласованием условий договора. Юридическая служба, которая часто воспринимается как «тормоз» в принятии бизнес-решений, на самом деле дает время руководству компании еще раз все обдумать, выступая в роли своеобразных «пожарных», задача которых состоит в том, чтобы остудить горячие головы. Суды продолжаются, и результат их при сохраняющемся подходе более чем прогнозируем.

Второй вопрос, который недавно разбирался нами, пришел из Татарстана. Несколько сотен гектар пашни «относительно» законно выбыли из пользования хозяйства. Причина банальна. Недоделали то, что нужно было сделать еще 15 лет назад. Как итог, в 2021 году придется снова решать ту проблему, которая была почти решена, и снова платить за это деньги. Могли бы юристы предотвратить это? Да, могли. Нормальный юридический отдел всегда контролирует законность и порядок использования всех активов компании, как арендуемых, так и находящихся в собственности. И проблему давно заметили бы. Но юристов у компании нет. В итоге, решение проблемы обойдется значительно дороже.

Агровита Поставщик регуляторных кормовых добавок для животноводства и птицеводства

Ну и третий вопрос – уже от нашего постоянного клиента, с которым у нашей компании заключен договор на обслуживание, но который систематически пытается экономить время и не направлять документы к «занудам» юристам. Ведь они начнут требовать какие-то документы от контрагента, задавать лишние вопросы, а тут такая «сладкая» цена на строительство ангара. То, что подрядчик был создан год назад, что он не НДСник, что договор составлен с «пороком» – это все нашего клиента не интересовало вплоть до июля месяца, когда он прислал документы и сказал, что возникла проблема. Ангар не достроен, документов от подрядчика нет. Проанализировав представленные документы, мы пришли к выводу, что помимо возможных проблем с налоговой инспекцией, отсутствием документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, есть еще и риск предъявления требования об оплате по договору в размере почти полутора миллионов рублей. Говорить о том, что мы были бы против заключения договора с данным подрядчиком, уже и не буду. В итоге ждем возвращения нашего доверителя из теплых стран и принятия окончательного решения по ситуации.

Во всех трех описанных ситуациях собственники бизнеса и руководители подходили к вопросу о возможных юридических рисках, скажем так, «спустя рукава», что и привело к возникновению проблем. Но решение проблемы стоит значительно дороже ее предотвращения.

Наша компания работает на рынке уже восемь лет. За это время мы видели разные подходы к работе с юристами, разные способы решения и предотвращения проблем. С уверенностью могу сказать только одно: наличие юриста, независимо от того, «наемник» это со стороны или штатник, позволяет избежать многих проблем, если вы, конечно, прислушиваетесь к тому, что говорят Ваши юристы.

В условиях усиливающейся конкуренции и обострения борьбы за производственные активы роль юридических служб будет только расти. К сожалению, специалистов, которые могут всецело обеспечить потребности агропромышленного комплекса, не так много. Программа подготовки бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция» содержит лишь небольшую часть того, что необходимо в работе юриста сельскохозяйственной организации, и даже эта небольшая часть зачастую не связана с практическими аспектами деятельности.

Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, могу ответить только одно: нужен. Зачем? Хотя бы для того, чтобы сохранить то, что фермер заработал за годы усердного труда. Да, среди моих коллег много весьма сомнительных личностей. Лично знаком с некоторыми «персонажами», которые «кидали» своего работодателя, инициировали процедуры банкротства и вывод активов. Но таких все же меньшинство.

Выбирая юридического, финансового, иного советника, всегда обращайтесь к тем, кто имеет довольно узкую специализацию, и не соглашается с вами в каждом слове. Юрист, который соглашается с каждым словом своего доверителя, – самый главный враг этого доверителя.