Государство не оставляет попыток побудить аграриев страховать риски. Очередной ряд мер, призванных сделать такое страхование привлекательным для сельхозпроизводителей, представлен в новом думском законопроекте.
Вообще, в самой идее агрострахования нет ничего плохого. Эта практика широко распространена на Западе, там активно страхуют не только жизнь и имущество, но и различные риски, в том числе производственные. Между тем сельскохозяйственное производство весьма подвержено рискам: например, на урожай сильно влияют погодные условия, из-за чего в условиях экстремальной погоды аграрии терпят убытки. Но если западные фермеры предпочитают перекладывать убытки на страховщиков, наши несут их сами. Ведь рынок агрострахования в России по-прежнему невелик по сравнению с западным. Не хотят наши люди добровольно страховаться! Ведь деньги страховщику нужно отдать сейчас, а получишь ты от него страховое возмещение только потом. Если вообще получишь: ведь гром может и вовсе не грянуть, чего же тогда креститься раньше времени?
В этой ситуации государству приходится зачастую действовать принудительными методами. Но если страхование автогражданской ответственности получилось навязать гражданам силой, то с другими сферами государство заметно осторожничает. Например, страховать недвижимость мы пока не обязаны. В сфере агрострахования власть пока тоже старается действовать пряниками, а не кнутами. Вот и новый законопроект предполагает исключительно ряд пряников.
Первый из них – отмена порога утраты урожая для того, чтобы утрата была признана страховым случаем. Далее, расширяется перечень подлежащих страхованию рисков: наряду с погодными обсуждается необходимость страхования и ценовых рисков. Актуальность такого новшества была особенно наглядно видна в текущем сезоне: в конце весны вдруг скакнули цены на топливо, из-за чего издержки сельхозпроизводителей выросли, а рентабельность бизнеса снизилась. Кроме того, было бы хорошо включить в категорию ценовых рисков и резкое падение цен на зерно, которое тоже снижает рентабельность бизнеса и ставит агрария на грань разорения. Так как подобные ситуации с колебанием цен случаются регулярно и зачастую непредсказуемо, подстраховаться от их разрушительного воздействия было бы неплохо.
Однако государство, видимо, отдает отчет в том, что главным препятствием на пути развития агрострахования остается не столько русский менталитет, сколько дороговизна страховки – на взнос иногда просто нет денег. Для ее удешевления законопроект предлагает отдельные меры. Теперь если у агрария нет средств на покрытие полной страховой стоимости урожая или сельхозживотных, он может сузить размер страхового покрытия за счет снижения страховой суммы до 70%. Правда, подобная мера была и раньше, то тогда снизить страховую сумму можно было только до 80% от полной страховой стоимости страхуемого объекта.
Еще одна мера – увеличение максимального размера безусловной франшизы. Безусловная франшиза – это заранее оговоренная часть убытка страхователя, которая не подлежит возмещению страховщиком. При расчете размера возмещения, которое страхования компания должна выплатить клиенту, франшиза вычитается. Новый законопроект устанавливает минимальный размер франшизы в 10%, а максимальный увеличивает с 30% до 50%. Аграрии смогут при заключении договора сами выбирать этот процент. Предполагается, что увеличение франшизы позволит страховщикам сделать свой продукт более дешевым (так как размер выплаты в итоге будет меньше), и чем больше часть убытка, которую они могут не возмещать, тем дешевле будет страховка.
Вот такие пряники. Сделают ли они агрострахование более привлекательным для сельхозпроизводителей, станет видно в следующем сезоне.
Автор: Константин Смолий