Страх и риск: как защитить свой урожай?

Автор: Сергей Кузнецов

Мы давно привыкли к страхованию автогражданской ответственности, здоровья, жизни и имущества. На этом фоне агрострахование пока не является столь популярным направлением у страховых компаний – в России им занимается всего лишь 25 компаний (примерно 10% от всего рынка). Однако дело не в низкой востребованности, а в гораздо более сложном его обеспечении, в том числе высокий риск понести убытки для самой страховой.

Среди самих аграриев тоже не всегда есть понимание того, насколько необходимо страховать результаты своего труда. В том же Китае порядка 30–35% всех хозяйств застрахованы, в США – вообще 90%. В нашей же стране этот вид страхования пока находится на стадии развития со всеми сопутствующими сложностями и проблемами.

А стоит ли тратить деньги?

Зачем вообще нужно страховать свой урожай? На самом деле, какие-то компенсации можно получить и без заключения договора страхования. Но в таком случае придется сильно попотеть. Обычно в подобных ситуациях проводится оценка ущерба, потом собирается куча бумаг, пишутся заявления в региональный и городской минсельхозы с просьбой выделить средства из фонда чрезвычайных ситуаций и т.д. Алгоритм мало того что сложный, так еще и не дающий никаких гарантий. К примеру, два года назад в тех регионах, где агрострахованием не занимались на муниципальном уровне, такие выплаты вообще не допускались. К тому же рассчитывать при таком раскладе придется на гораздо меньшее возмещение, чем если бы хозяйство было застраховано.

По данным мониторинга Национального союза агростраховщиков, по итогам 2017 года общая сумма ущерба среди незастрахованных хозяйств составила более 4 млрд рублей. То есть их потери им никто не компенсирует. Вот и получается, что риск – дело благородное разве что в фольклоре. В суровой реальности АПК такому благородству места быть не должно.

С 2012 года вся сфера агрострахования в России регулируется федеральным законом «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». За эти годы отрасль продемонстрировала заметный рост – в среднем общегодовой объем премий увеличился на 8,5 млрд рублей. Такие цифры называет Президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов.

Объясняется это просто – слишком высоки риски и велика вероятность потерять в итоге гораздо больше. Восприятие страхования как некой формы налога (как у многих автомобилистов с их обязательным ОСАГО) сходит на нет, а финансовые потери от неприятных погодных сюрпризов заставляют фермеров задуматься о том, как минимизировать свои риски. И все больше аграриев приходят к тому, что такая форма защиты урожая – наиболее оптимальная. При этом стоит отметить, что страхование с господдержкой подразумевает, что аграрии платят лишь 50% начисленной по договору суммы, а остальное в страховую компанию перечисляет региональный минсельхоз из средств госсубсидий. При такой схеме в выигрыше оказываются все – фермеры страхуют урожай дешевле в 2 раза, государство экономит на выплатах из фонда чрезвычайных ситуаций и перекладывает ответственность на страховые, которые в свою очередь получают новый поток клиентов и деньги в оборот.

Засуха – главный враг фермера

Чаще всего главная угроза для урожая связана с неблагоприятными природными факторами. С 1 января 2016 года к ним были добавлены наводнения, паводки, подтопления и оползни, однако в основном к гибели урожая приводят засуха и обилие осадков, реже – воздействие насекомых-вредителей. А ведь есть еще ураганы, градобитие и много других страшных для аграриев вещей. По данным все того же НСА, в период с 2012-го по 2017-й больше всего страховых случаев были вызваны почвенной (23,3%) и атмосферной засухой (22,5%). Также в числе лидирующих причин – суховей (19,6%) и переувлажнение почвы (15,6%).

Тем не менее, в целом по стране в последние годы глобальных природных катаклизмов не было, за исключением периодических случаев в отдельных регионах, и это в негативном ключе повлияло на восприятие агрострахования со стороны фермеров – мол, деньги уходят просто так, ведь страховых случаев-то нет. Но как только он вдруг происходит, отношение к страхованию сразу же меняется, и динамика идет вверх.

Единая субсидия убивает страхование

В Национальном союзе автостраховщиков в качестве одной из главных проблем развития сельхозстрахования выделяют отсутствие нормативной базы все последние годы. Дело в том, что после введения единой системы субсидирования в АПК средства господдержки стали направляться не на конкретные цели, а на всю отрасль в том или ином регионе в целом. А уже на местах распределяли, сколько и куда. На агрострахование с господдержкой в этой ситуации стало выделяться ощутимо меньше, что незамедлительно сказалось на развитии этого сегмента в целом.

Тем не менее, в декабре 2017-го дело наконец сдвинулось – Минсельхоз утвердил методику определения страховой стоимости и размера гибели урожая. Теперь в НСА планируют добиться возможности создавать недорогие страховые программы для аграриев, которые могли бы страховать определенные базовые риски. Проще говоря, сделать систему агрострахования более гибкой и предоставить фермерам больше выбора. Например, в зависимости от региона страховаться только от засухи или только от паводков. Кроме того, есть задача отстоять агрострахование как самостоятельную единицу в системе господдержки АПК и вывести его из единой субсидии, либо добиться введения минимального процента, который должен выделяться на агрострахование из субсидий. Для каждого региона он должен быть свой в зависимости от множества факторов.

Еще одно важнейшее изменение, которое планируется осуществить – отмена порога гибели урожая, при котором случай признается страховым, то есть то, насколько фактический урожай оказался меньше запланированного. Изначально этот порог составлял 30%, затем постепенно уменьшился до 20%. Но даже такие цифры воспринимались аграриями в штыки – столь колоссальный недобор урожая бывает редко, из-за чего страдало большинство фермеров, оформивших страховку. В ближайшее время порог гибели урожая может быть отменен вообще, но наверняка при этом изменятся и тарифы.

Конечно, не исключено, что такое решение активизирует недобросовестных «клиентов», стремящихся урвать прибыль незаконным путем, но на такие случаи существует предстраховая экспертиза – важнейшая процедура в агростраховании, позволяющая квалифицированно определить не только сам факт наступления страхового случая, но и оценить его масштабы. Собственно говоря, страховая компания вправе еще на этапе заключения договора потребовать от клиента документы, подтверждающие, во-первых, существующую степень страхового риска, а во-вторых, возможность хозяйством получить тот объем урожая, который он заявил при страховании. Все эти нюансы позволяют свести к минимуму возможные махинации с получением незаконных компенсаций.

Космос на защите фермеров

Большим подспорьем в вопросе наблюдения за состоянием сельхозтерриторий и анализа любых заметных изменений является космический мониторинг. Эта технология позволяет правильно оценить нанесенный ущерб, определить его степень, проверить правильность границ территорий фермерских хозяйств и т.д. Информация с космических снимков может помочь подробно разобраться в каждом страховом случае и в то же время стать отличным инструментом в борьбе с теми, кто хочет нажиться на страховании и имитировать ущерб. За актуальность данных можно не беспокоиться – в среднем она обновляется раз в сутки, что делает космический мониторинг по-настоящему сильным

Для защиты фермеров существует и еще один финансовый инструмент – фьючерсы. Механизм его действия основан на том, что покупатель и поставщик заранее оговаривают все условия реализации (количество, цена) и определяют дату поставки, и на момент осуществления сделки действуют именно они. Таким образом, обеим сторонам удается обезопасить себя от возможных скачков цен на рынке.

Максимальная ликвидность фьючерсных контрактов наблюдается в злаковых растениях. В целом же это достаточно сложный инструмент, который в России пока еще плохо реализован. Но несмотря на то, что в будущем это может стать хорошим подспорьем представителям нашего АПК, некорректно воспринимать фьючерсы как альтернативу страхованию. Объединяет их только суть, по факту это совершенно разные вещи. Тем более что в развитии агростраховании действительно есть заметные подвижки, а тенденции последних лет говорят о том, что система на самом деле работает. Вопрос, скорее, в приведении в порядок нормативной базы, а понимание со стороны самих фермеров уже есть, и дальше оно будет только укореняться.