Минсельхоз России поддерживает систему адаптивного биологизированного земледелия А.Г. Харченко

Минсельхоз России впервые начал рассматривать новые прогрессивные технологии земледелия. Например, официальную поддержку получила система Адаптированного биологизированного земледелия Александра Харченко. Это произошло в ходе Всероссийского агрономического совещания, которое состоялось 31 января в Москве. «Рынок АПК» публикует фрагмент выступления руководителя Научно-Производственного Объединения «Биоцентр» А. Г. Харченко на Всероссийском агрономическом совещании.

Тема моего выступления – «Необходимость и возможность смены агротехнологического уклада в сельском хозяйстве (экологические и экономические аспекты)». Если кратко, – опыт внедрения природоподобных технологий в растениеводстве.

В основе модели растениеводства в сельском хозяйстве развитых стран лежит модель Нормана Борлауга. У нас в стране она известна под названием интенсивной модели растениеводства. Она была завезена из США Никитой Хрущевым в середине 60-х годов ХХ века.

Растениеводческая модель Н. Борлауга стоит на четырех «китах»:

• лучший сорт или гибрид;
• много минеральных удобрений;
• хорошая защита с помощью химических средств защиты растений;
• по возможности, полив. 

К сожалению, за последние 30 лет произошел диспаритетный рост цен на химические препараты по защите растений, на минеральные удобрения. Их цена росла намного быстрее, чем цена на продукцию растениеводства. В этом году сложилась такая ситуация, когда при сочетании ряда внешних и внутренних факторов аграрии столкнулись с экономической катастрофой, потому что во многих регионах цена на полученную продукцию оказалась ниже себестоимости.

Можем ли мы в рамках этой производственной модели решить задачу получения высокой рентабельности? Я думаю, что не можем. Факторов, обеспечивающих получение искусственной рентабельности, у нас в стране нет. Вопрос тогда, в какую сторону нужно смотреть? Здесь, опять же, я могу изложить это все только тезисно.

Существует два ресурса, величина и соотношение которых определяют экономику растениеводства:

• Природный – бесплатный ресурс (солнечные свет и тепло, атмосферные осадки как источник влаги, естественное почвенное плодородие и т. д.).
• Человеческий – платный и затратный ресурс (искусственное освещение и обогрев в защищенном грунте, искусственный полив, дополняющий или замещающий атмосферные осадки; минеральные удобрения, дополняющие или заменяющие естественное почвенное плодородие; использование специальной сельскохозяйственной техники; расход горюче-смазочных материалов; человеческий труд и т. д.).

К чему привело массовое внедрение в отечественное сельское хозяйство модели Борлауга? Выяснилось, что на самом деле его модель хорошо «работает» только на 20% почв. Уже через 10 лет после её интенсивного внедрения, к середине 70-х, началась деградация почв. И механическая, и биологическая. Все эти явления мы наблюдаем.

Мы видим деградацию гумуса. Самое главное то, что определяет урожайность – это активный или лабильный гумус, это биомасса живых организмов почвы и то, чем они питаются. Эти организмы активно участвуют в почвообразовании.

Некоторые выводы

Мы получили эффект «мертвой земли». Когда вместо живой биомассы 30 т/га на черноземах у нас бывает только 1,5 т. В этом случае биологические процессы почвообразования, в том числе определяющие обеспечение питанием растений, угасают. В данном случае основное питание растений обеспечивается, в основном, за счет минеральных удобрений.

Какой резерв мы определили?

• Построение грамотной защиты растений. Применение химических средств защиты вместе с совместимыми с ними биологическими, потому что на первом уровне биологизации, применение только биологических препаратов, заменяющих химические – это «разговор в пользу бедных», это – крайне неэффективная модель, она не работает.
• Восстановление плодородия почвы через работу с пожнивными остатками. Единственный источник органических удобрений, которые у нас сейчас есть, и которые нам постоянно мешают – пожнивные остатки. Мы стараемся их жечь. Животноводства у нас нет. Севооборотов достаточных нет. Поэтому вопрос, как научиться работать с пожнивными остатками. Мы создали ряд своих сложных микробных препаратов на основе синтрофных микробных ассоциаций, а так же привезли препараты для обработки соломы из Японии. И на поле солома при обработке этими препаратами сразу превращается в органическое удобрение – микробный компост, восстанавливающий почвенные процессы.
• Эффективное применение минеральных удобрений. Можно ли от их применения отказаться в принципе? Теоретически и практически можно, так как я знаю несколько сельскохозяйственных организаций как в России, так и за рубежом, где на значительных площадях научились получать не просто урожаи, а большие урожаи без минеральных удобрений. И это стало возможным только после восстановления здоровья почвы. Это – высший пилотаж.